Netflix 影集《混沌少年時》自上線後便取得巨大成功,在歐美地區引起廣大討論,而我們在上週也解答關於這部影集的 5 大重點,例如 4 集全採用「一鏡到底」方式拍攝,15 歲男主角竟是不曾演過戲的超級新人等。而今天我們則將探討劇情本身 5 大重點,包含為何 Jamie 始終堅稱自己沒做錯事?心理師為何要帶剩下一半的三明治給 Jamie?
本篇文章涉及性別暴力內容,並包含 Netflix 影集《混沌少年時》的劇情雷點,請斟酌閱讀。
1.《混沌少年時》Jamie 真的是殺了人嗎?
《混沌少年時》第一集一開始,我們就看到武裝警察持槍包圍民宅,並破門而入逮補殺人嫌犯——13 歲的 Jamie。警方的大動作逮補行為對比嫌犯只是個會尿褲子的孩子,一切顯得執法過當,加上 Jamie 從頭到尾都表現得相當無辜,不斷哭喊「我什麼都沒做」,甚至當爸爸 Eddie 私下嚴肅地問他:「你有嗎?」 Jamie 都可以直視爸爸的眼睛搖頭否認「沒有」,我們忍不住和爸爸一樣感到困惑:「是不是抓錯人了?」直到第一集最後,警方向他們出示監視器畫面,內容顯示 Jamie 失控朝著女同學狂刺 7 刀導致對方身亡⋯⋯。
沒錯,Jamie 真的殺了 Katie。飾演爸爸「Eddie」的演員 Stephen Graham(兼共同製作人、共同劇)坦言前面的鋪陳就是為了讓觀眾相信像 Jamie 這樣才 13 歲的小男孩是無法犯下這樣的罪行的。而當凶手很快被揭露,觀眾的思考就會從「兇手是誰」轉移到「為什麼會這樣」。
_n_S1_E1_00_03_27_08.jpg)
《混沌少年時》Jamie 家被攻堅
Courtesy of Netflix2.《混沌少年時》為何 Jamie 堅決否認罪行?
可令人不解的是,即便罪證確鑿 Jamie 卻還堅持「爸,那不是我,我什麼都沒做」並在第三集反覆強調自己「沒有做錯任何事」,這到底是怎麼回事?對於 Jamie 始終未曾明確認罪,心理學家 Dannielle Haig 接受外媒專訪時給出心理學上的解釋,其中一種是「解離(dissociation)」,這是一種心理防禦機制,當人面對創傷或難以承受的事件時,心智會與現實脫離,以此來應對壓力。
另一個可能原因則是「認知失調(cognitive dissonance)」,「他可能認為自己的行為是有正當理由的,或者他正在掙扎於法律責任與道德責任之間的區別」Dannielle 指出,Jamie 可能將自己視為受害者,覺得自己是被挑釁所以別無選擇,「這種思維模式在青少年中並不少見,尤其是當他們接觸過極端觀點,或是缺乏情感成熟度的時候。他們在道德推理上可能會出現困難,特別是當他們的價值觀主要來自外部影響,而非自身內省時」,她也進一步指出:「有些人,特別是年輕人,會讓自己相信一種更容易接受的版本,來讓自己活得輕鬆一些。如果 Jamie 堅持自己『沒有做錯任何事』,那可能是因為接受另一個選項,對他來說在心理上是無法承受的。」